J'ai souvent entendu dire "pour monter une BR, il faut obligatoirement faire du cash game".
D'un autre coté, j'ai entendu beaucoup de bons joueurs dire qu'ils avaient monter leur BR en multi-tablant les SnG.

Je décide donc d'ouvrir un petit thread sur le sujet, histoire d'avoir différents sons de cloche (je ne suis pas en train de vous traiter de cloches, hein !).


De mon coté, je mène une petite étude.
Partons du principe qu'on respecte une bonne gestion de BR.
On va dire qu'il faut avoir au minimum 50 buy-in pour jouer à un niveau de SnG, et environ autant de caves pour jouer en cash game. Ca tombe bien, ca va faciliter les calculs : on peut partir du principe que jouer en SnG ou jouer en CG "coute" la même chose.

En CG, on mesure sa rentabilité avec le nombre de BB qu'on gagne pour 100 mains jouées. Généralement, 1 BB = 1/100 de la cave.

En SnG, on mesure sa rentabilité avec son ROI.

Pour pouvoir mettre en concurrence ces deux chiffres, il faut pouvoir les ramener sur la même échelle de temps. Je propose de prendre comme échelle de temps "le nombre de mains jouées", même si dans un tournoi, plus on avance dans le tournoi, plus on joue de mains à l'heure.

D'après mon tracker, je joue(*) en moyenne 85 mains par tournoi (SnG à 9 joueurs sur FT). Encore une fois, le nombre de mains jouées en tournoi dépend de nos performances : plus on va loin dans les tournois, plus on jouera de mains, plus on est éliminé tôt, moins on joue de mains.

Mon niveau en SnG étant moyen (j'ai un ROI de 18%), il est possible que vous jouiez plus de mains que ça.

Le fait que je joue plus de table de CG que je joue de tables de tournoi compense le fait que le jeu s'accélère en tournoi, en terme de "nombre de mains jouées / temps passé derrière l'écran".

(*: par "jouer une main", j'entends "recevoir des cartes")


Si on considère qu'on joue 100 mains en moyenne dans un SnG, on a donc un rapport direct entre le ROI des SnG et les BB/100 du cash game :

Chaque % de mon ROI peut se traduire en BB/100 de cash game.


Ces calculs sont loin d'être précis car il y a beaucoup de "on estime que" et il faudrait prendre en compte beaucoup d'autres paramètres (la variance qui est différente, le niveau qui est différent entre le CG et le SnG à buy-in/cave égal, ...).


Dans mon cas, je me rends compte que je ferais mieux de continuer à jouer des SnG plutôt que tenter désespérément de faire du CG avec un faible BB/100 (bien que positif).



J'aimerai bien votre avis là dessus. Il y a peut être un énorme leak dans mon raisonnement, ou dans mes stats.
Combien de mains jouez-vous en moyenne dans vos SnG ?
Jouez vous au même niveau NLx <--> SnG à $x ?
Jouez-vous autant de tables en CG qu'en SnG ?

wow question fort difficile à mon sens. Le MTT n'est pas à prendre en compte ?

Imo, ramener les gains au nombre de mains jouées n'est pas la meilleure manière d'analyser les choses. Il y a trop de différences dans les caractéristiques de calcul des gains. Et puis le multitabling n'a pas la même nature : on multitable plus en sng qu'en cg, mais on joue plus souvent des sets de sng qu'en continu... Bref, la solution c'est plutôt le $/h côté sng, et le calcul de cette même stat avec une moyenne de mains/h côté cg. Et pour ca, une réponse : ton tracker



Complètement dépendant du format, du nombre de joueurs, du niveau, etc.




Évidemment que non ! En cg on peut sans trop de problèmes s'installer à une limite avec 50 caves, si on est correctement gagnant. En sng, au-delà des petites limites, c'est vite impossible. Le niveau augmente de manière nettement plus significative en sng qu'en cg : les sng $50, ca n'a pas grand chose à voir en terme de niveau avec la NL50...



Non. 20-tabling en sng, mais 6-tabling max en cg.

Ton analyse est intéressante à lire, je pense que nombreux sont-ceux qui se posent ce genre de questions. Et beaucoup d'autres qui devraient .

Je pense qu'il vaudrait mieux tout ramener à au gain en $ par heure, c'est encore ce qu'il y a de plus facile à faire pour comparer de manière à peu près correcte le SnG au CG.

Par exemple dans mon cas, je joue en moyenne 20 SnG en un peu plus d'une heure sur les 6.5$ 18j, disons 16 SnG de l'heure à la louche. Mon ROI moyen est de 8% soit une espérance de 0.50$ par tournoi. Ca me donne un gain horaire attendu de 8$ (sans compter les bonus, RB, sat FPP et tout ce qui s'en suit car ça complique pas mal et je suis pas sûr que ça diffère énormément de ce que je pourrai attendre du CG en NL10).

Par contre la question ne se pose pas pour moi car je n'aime pas multitabler en CG, je ne suis pas un joueur gagnant en CG, je n'ai pas de tracker et j'aime cliquer partout et faire des sessions délimitées !

De plus je viens de passer sur les 16$ et mon échantillon est loin d'être suffisant pour estimer un gain horaire (50+% de ROI je signe mais j'y crois pas trop )

Donc en théorie je dirais je dirai que si j'avais décidé de faire soit uniquement des SnG 18j 6.5$, soit uniquement du CG NL10 pour monter ma BR, il faudrait que je puisse estimer un gain horaire supérieur à 8$ en CG à ma limite pour justifier un changement de format...



EDIT ; oui après relecture, d'accord avec Pacos

La question que je me posais était "comment monter le plus efficacement ma BR". Je ne sais pas si le MTT est la meilleure solution.
Quand je regarde les stats de jumeaux, je me dis que "si"

Me concernant, les MTT (> 90 joueurs) prennent trop de temps, et je ne peux pas en jouer aussi souvent que je le voudrais. Je ne peux donc pas prendre cette voie pour monter ma BR.




OK. La différence doit venir du niveau auquel on joue.
Perso, je peux jouer 10 CG full-ring simultanés, mais pour les SnG, je n'en joue que 6 à 8 en même temps.
J'ai des difficultés lorsque je dois gérer 4 bulles, et 2 HU simultanément, alors qu'en CG j'ai plus de temps entre chaque main.



Effectivement, le mieux est d'avoir le temps de jouer quelques centaines de Kmains en CG et quelques KSnG pour comparer directement le rapport "gains en $ / temps passé".

L'idée de ce post venait justement du fait que je n'ai pas le temps de jouer au poker autant que je le voudrais, du coup je me demande souvent quelle est la façon la plus rentable de jouer


Et vous, comment avez-vous monté / montez-vous votre bankroll ?
Multitable a fond les petits SnG ?
Quelques tables sur les "gros" SnG ?
MTT <45j>= 90j ?
Multitable a fond les petites parties de CG ?
Quelques tables sur les "grosses" parties de CG ?
Ou alors la carte bleue est votre seul moyen de faire monter ce ¤¤tain de chiffre dans le "cashier" ?

Hello tu as combien de BR ?

La question qui fâche...

Voulant pouvoir dire "je joue au poker, mais ca ne me coute rien" pour ne pas effrayer mes proches, je ne dépose pas d'argent sur les rooms depuis quelques années.
Comme je ne veux pas me broke, j'ai une gestion de BR très très tight et ne joue que sur des petites tables (NL2 à NL10 / SnG $2.25 à $5.5 / MTT $1.1 à $4.4)

Ma BR :
- Party Poker (room de cash game FR) : ~$150 (parti de $5 en septembre 2009)
- Full Tilt (room de SnG 9j) : ~$180 (bonus de $50 joués bêtement jusqu'à ce que j'arrive à $10 en aout 2009, puis jeu "serieux" en SnG à $2.25 depuis)
- Poker Stars (room de MTT) : ~$400 (dépôt de $50 il y a 3 ans)

[EDIT]
En fait c'est pas $400, mais $650 que j'ai sur mon compte PS...
Je fais une gestion tellement stricte que je m'autopersuade que je suis plus pauvre qu'en réalité
[/EDIT]

J'ai fait un peu tout fait pour monter ma BR.

Au début, quand j'étais sérieux, que des sng 5$, BR 100->400.
Jamais de gros sng où je n'avais pas le niveau.

Mais pour aller + vite, le must reste le MTT, pour avoir un gain à 3 ou 4 chiffres. (par contre pas évident, donc je ferai + ca par plaisir que pour un objectif financier).

Enfin, actuellement, je suis dans une phase CG (histoire de progresser) et j'avoue que c'est pas évident d'avoir une courbe montante (en gros, il faut pouvoir gérer une plus grosse variance). Beaucoup de styles différents autour d'une table, entre les kamikazes runner-runner ou tirage gutshot, les petits tapis, les regulars, pas évident de bien gérer.


Pour résumer, je pense que sur une période courte (qq mois), sng (90%)+ mtt (10%) me parait une bonne formule.

Non, ce n'est clairement pas une bonne idée.

Sinon concernant la question du thread,Tu vas avoir le meilleur rendement dans la variante que tu maitrises le mieux en général (surtout à ton niveau) mais je te conseille surtout de jouer à la variante qui te fait le plus plaisir.

Tu ne vas te spécialiser vraiment qu'une fois en middle mais tu as le temps...

Et sinon, toujours une base solide de Sit and go ou de Cash game et des Mtts en supplément.

Ce n'est que mon avis mais en splittant la BR je pense pas qu'elle montera aussi vite que tu le souhaite.
Faudrait te fixer sur un format que tu maitrises.
Je ne suis pas un exemple en gestion de BK mais je vois le CG comme un gain régulier ( salaire ) donc la plus grosse partie de ma BK est dédié au CG apres j'ai sur un autre site une BK plus petite dédiée au MTT (qui le cas échéant pourrait me permettre de faire un gars interessant qui me ferait gagner du temps en CG ) et/ou au SNG.

Sinon aussi pour accelerer la croissance de la BK faire la chasse aux bonus je l'ai jamais vraiment fait mais je crois qu'il y a des spécialistes dans le secteur et aussi ce serait bien d'avoir une offre de rakeback la ou tu joues ce n'est pas négligeable.

Je n'ai déposé que sur PokerStars. C'est justement en bénéficiant de bonus que j'ai une BR sur PartyPoker et sur FullTilt.

Concernant la chasse aux bonus, j'en ai déjà discuté avec des spécialistes. Ils ont bien réussi à me montrer le bon coté des choses mais il y a toujours un gros point négatif pour ma part : le volume à réaliser, trop important par rapport à mes disponibilités.



C'est tout le sujet de ce thread : pouvoir dire quel est le format que je maitrise le plus en comparant CG et SnG




Zut... ca veut dire aller jouer en cash game limit


Malheureusement, j'ai beaucoup de mal à trouver des tables de low stack en Omaha HiLo.

maintenant que les sng c'est mort avec l'arjel on ne se pose plus la question

best quote of the month IMO

merci mac je sais qu'au fond de toi t'es mon plus grand fan

[mode déterrage de post ON]

Je voudrais apporter ma petite pierre à cette discussion.
Car selon moi vous avez laissé de côté une donnée énorme pour la comparaison entre SNG et CG en terme de rentabilité.

Comme tout débutant, je me suis moi aussi posé la question de ce qui était le plus rentable.

à mes tout début, j'ai essayé le cash game, je me suis très vite rendu compte que c'était EV- car mon niveau était à 0.

je me suis tourné vers les SNG parcequ'à l'époque je me souviens m'être dis :
"c'est cool les SNG, on joue pas tout son fric sur une main ! ça me va mieux"
(lol)

j'ai regardé bien sagement les petites vidéo de poker académie (notamment celles de ratounet que je recommande à tous les débutant en SNG soit dit en passant)
j'ai donc fait des mois de SNG. depuis les buy-in 0.5€ jusqu'à 5€.
ça se passait bien, ma courbe de BR suivait son petit chemin vers le haut.

et à un moment, j'ai commencé à regarder des vidéos de cash game et à m'y mettre en NL5.

ça a pas trop mal marché et comme je voulais un peu de changement, j'ai mis de côté les SNG pour me consacrer au CG.

et là, j'ai halluciné un truc auquel je n'avais jamais pensé :

La vitesse à laquelle les bonus et programme de fidélité s'enchainaient !!!!

c'est l'ENORME différence selon ma petite expérience !
en 4 mois de SNG j'avais péniblement débloqué 2 échelons de mon bonus PS.
en 1 semaine de CG, j'en avais débloqué autant.

pareil pour le programme de fidélité PS. 4 mois de SNG pour 1 bonus stellar.
en 1 semaine de CG pour le même résultat...
(au même volume horaire par jour)

et donc même constat pour les points de fidélité. avec lesquels je m'achète en ce moment pratiquement 1 ticket MTT 10€ par semaine.

la raison de cela est extrêmement simple : ces bonus sont calculés sur le rake que l'on donne à PS :
Et donc apparemment, on rake beaucoup plus à l'heure en CG qu'en SNG.
évidemment, il faut prendre en compte que sur ces 4 mois de SNG, il y en a eu 1 voire 1 et demi passé sur les SNG 1€ où le rake est très bas.
mais même si je fais uniquement la comparaison sur le temps que j'ai passé sur les SNG 3€ et 5€ et celui sur la NL5, il reste une différence significative largement en faveur du cash game.

Il se trouve que j'ai aussi amélioré ma rentabilité horaire hors bonus en passant en CG.

donc pour moi, la question ne se pose vraiment plus.

[/mode déterrage de post]